في ديسمبر الماضي، تلقت كاليستا ووميك، مستشارة تبلغ من العمر 34 عامًا تعيش في آشيبورو بولاية نورث كارولينا، رسالة بريد إلكتروني تطلب منها النقر فوق رابط للمطالبة ببطاقة دفع مسبق رقمية. هل هي عملية احتيال تصيدية؟ لا، كانت البطاقة شرعية وبقيمة 7.44 دولارًا أمريكيًا – حصتها مما تبقى في صندوق دعوى قضائية جماعية ضد Equifax بشأن اختراق البيانات عام 2017 لمكتب الائتمان الذي كشف المعلومات الشخصية لـ 147 مليون أمريكي.
شرعية، ولكنها إشكالية. وجدت ووميك، خريجة Dartmouth، أن استخدام المبلغ الصغير “محير للعقل”، حيث أن التجار عبر الإنترنت لا يسمحون لك عادةً بدمج طرق دفع متعددة لإجراء عملية شراء. في النهاية، اكتشفت أنه يمكنها استخدام البطاقة لشراء أرصدة بطاقات هدايا Amazon، والتي يمكنها بعد ذلك وضعها في عملية شراء أكبر. وتقول: “كان من الجيد لو قدموا لي نصيحة حول كيفية القيام بذلك”.
كما فتحت دونا لوي، وهي مرسلة 911 تبلغ من العمر 30 عامًا من أتلانتا، البريد الإلكتروني ونقرت على الرابط وقامت بتنشيط بطاقة الدفع المسبق. ثم استسلمت. تقول لوي: “لقد واجهت صعوبة في معرفة ما الذي يمكنني فعله بمبلغ 7.44 دولارًا”. “لقد نسيت الأمر في النهاية.” منسية، وسرعان ما تلاشت – بعد ستة أشهر، بدأت البطاقة، الصادرة عن Blackhawk Network، في فرض رسوم عدم نشاط باهظة قدرها 5.95 دولارًا شهريًا، مما أدى بشكل أساسي إلى مصادرة مدفوعاتها.
لوي ليست وحدها. تقدر Forbes أنه على مدار السنوات الخمس الماضية، تم ترك ما بين 300 إلى 400 مليون دولار من الأضرار الموزعة على المستهلكين المتضررين من خلال بطاقات الدفع المسبق الرقمية دون إنفاقها – وهي الأموال المعروفة في المصطلحات الصناعية باسم “الكسر”. إليك الشيء المثير للقلق بشأن الكسر: الأموال غير المستخدمة لا تعود إلى صندوق التسوية أو إلى المنظمات غير الربحية العاملة في المجالات المتعلقة بالدعوى، كما هو الحال عادةً عندما لا يتم صرف شيكات التسوية الورقية أو عندما لا يقوم المستلم بتنشيط البطاقة أبدًا.
بدلاً من ذلك، ينتهي الأمر بالأموال غير المستخدمة في جيوب شركات التكنولوجيا المالية التي تصدر البطاقة (بشكل أساسي شركة بطاقات الهدايا العملاقة Blackhawk Network وشركة Tremendous الناشئة في نيويورك)، والبنوك التي تتعاون معها وشركات إدارة الدعاوى الجماعية التي تمنح العقود للبطاقات الرقمية.
بالمقارنة مع عشرات المليارات من الدولارات في تسويات الدعاوى الجماعية التي يتم التوصل إليها كل عام، قد يبدو المبلغ المفقود متواضعًا – باستثناء أن استخدام المدفوعات الرقمية في الدعاوى الجماعية الضخمة يتزايد الآن بشكل كبير، مما يعني أن المستهلكين قد يخسرون الكثير في المستقبل إذا لم تتم معالجة المشاكل المتعلقة ببطاقات الدفع المسبق الرقمية. في حين أن المدفوعات كانت تتم جميعها عن طريق الشيكات الورقية، إلا أن Digital Disbursements، وهي شركة تكنولوجيا مالية مقرها لوس أنجلوس تقدم منصة تمكن المستهلكين من الاختيار من بين طرق الدفع (بما في ذلك الطرق الإلكترونية) في تسويات الدعاوى الجماعية، تعاملت مع 426 دعوى قضائية جماعية في عام 2024، بزيادة قدرها 82% عن 234 في عام 2023.
في هذه الأيام، غالبًا ما يُمنح المشاركون في دعوى قضائية جماعية ضخمة خيار كيفية الحصول على مدفوعاتهم. خلال الجولة الأولى من التوزيعات من تسوية Equifax البالغة 425 مليون دولار، كان بإمكان المطالبين اختيار شيك ورقي أو دفعة إلى حساب PayPal الخاص بهم أو بطاقة الدفع المسبق الرقمية. (في بعض الحالات الأخرى، يمكن للمطالبين إرسال الأموال إلى حسابهم المصرفي عن طريق الإيداع المباشر أو تطبيق تحويل الأموال المصرفي Zelle.) ولكن في جولة صرف Equifax الثانية، تمت جميع التوزيعات الصغيرة عبر بطاقات الدفع المسبق الرقمية، مما أثار ارتباكًا وشكاوى المستهلكين.
كما أثارت قضايا الدعاوى الجماعية الكبيرة الأخرى، مثل التسوية البالغة 264 مليون دولار مع Mylan بتهمة تضخيم أسعار EpiPens، العديد من شكاوى المستهلكين حول صعوبة استخدام بطاقات الدفع المسبق الرقمية، والتي تم تقديمها كخيار إلى جانب طرق الدفع الأخرى مثل Venmo والشيكات الورقية.
هناك بالفعل حجة قوية لاستخدام الإشعارات الرقمية وأشكال مختلفة من المدفوعات الرقمية في الدعاوى الجماعية الضخمة. البريد مكلف، والشيكات الورقية عرضة للاحتيال وغالبًا ما لا يتم صرفها. في عام 2021، بعد أن وافقت Plaid (التي تربط التطبيقات المالية بالحسابات المصرفية للمستهلكين) على دفع 58 مليون دولار لتسوية دعوى قضائية جماعية بشأن خصوصية البيانات، قدر مسؤول المطالبات أنه سيكلف 20 مليون دولار في رسوم البريد وحدها لإرسال بطاقات بريدية لنموذج المطالبة إلى 62 مليون شخص. انتهى الأمر بمسؤول المطالبات بإخطار معظم المتضررين عبر البريد الإلكتروني والسماح للمستهلكين بالاختيار بين الإيداع المباشر وPayPal وVenmo والشيكات الورقية. وبلغت التكاليف الإدارية الإجمالية 3.9 مليون دولار فقط، وفقًا لملف المحكمة.
المشكلة في بطاقات الدفع المسبق الرقمية، مع ذلك، هي أنها تخضع لقواعد قليلة وإشراف ضئيل. على سبيل المثال، يحظر قانون البطاقات الفيدرالي بدء رسوم عدم النشاط قبل مرور عام كامل على عدم استخدام بطاقة الهدايا العادية، ولدى بعض الولايات فترات انتظار أطول أو تحظر رسوم عدم النشاط أو “صيانة البطاقة” تمامًا. لكن هذه القوانين لا تنطبق على بطاقات الدفع المسبق الصادرة في تسويات التقاضي. لذلك كانت Blackhawk حرة في قضية Equifax في خصم رسوم شهرية قدرها 5.95 دولارًا بعد ستة أشهر فقط.
وبنفس القدر من الإثارة للقلق، فإن القضاة الذين يوافقون على التسويات ومحامي المدعين الذين يمثلون المستهلكين غير مدركين إلى حد كبير لكيفية عمل البطاقات الرقمية، أو من الذي يجمع الكسر الذي تولده. والمثير للصدمة أنه من بين 94 محكمة مقاطعة فيدرالية في الولايات المتحدة، هناك محكمة واحدة فقط، وهي المنطقة الشمالية من كاليفورنيا، تطلب تقرير “محاسبة ما بعد التوزيع” يوضح بالتفصيل مقدار تسوية الدعوى الجماعية التي انتهى بها الأمر بالفعل في أيدي الأفراد الذين تضرروا، بدلاً من المحامين ومديري الدعاوى الجماعية والمنظمات غير الربحية. ووفقًا لدراسة أجرتها كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا عام 2024، يتم تجاهل هذا التوجيه الجدير بالثناء في أكثر من نصف قضايا الفئة في المنطقة على أي حال. عندما يتم تقديم هذه التقارير، فإنها تفصل الشيكات الورقية غير المصروفة (لأن هذه الأموال تعود إلى الفئة)، ولكن ليس الأموال المفقودة بسبب كسر البطاقة الرقمية.
الحقيقة هي أن إساءات استخدام بطاقات الدفع المسبق الرقمية ليست سوى أحدث قضية في نظام الدعاوى الجماعية المليء بمشاكل أخرى أقدم وأكثر شهرة – على سبيل المثال، محامو المدعين يحصلون على الكثير من المال (غالبًا ما يكون 25% أو أكثر من التسوية)، وينتهي الأمر بأقل من 5% من المستهلكين المؤهلين للحصول على مدفوعات بالحصول على أي شيء بسبب انخفاض معدلات الاستجابة.
ومع ذلك، على الرغم من هذه الإخفاقات، يمكن أن تكون الدعاوى القضائية الجماعية أداة فعالة لمحاسبة الشركات وإجبارها على إجراء إصلاحات في الممارسات الضارة، خاصة عندما تعاني مجموعة كبيرة من المدعين من أضرار صغيرة – صغيرة جدًا بحيث لا يكون رفع الدعاوى الفردية منطقيًا.
لذلك فمن المناسب فقط رفع دعوى قضائية جماعية جديدة الشهر الماضي في المنطقة الشرقية من ولاية بنسلفانيا ضد ثلاث شركات كبيرة لإدارة الدعاوى الجماعية، وجميعها مملوكة لشركات الأسهم الخاصة، بدعوى أنها “تحقق أرباحًا ضخمة من ما يسمى بمدفوعات ‘تقاسم الإيرادات’ لاستخدام بطاقات الدفع الرقمية”. وتؤكد الدعوى، التي تتهمهم بالاحتيال وانتهاكات أخرى مختلفة، على أنه “في الواقع، فإن مدفوعات تقاسم الإيرادات هذه ليست أكثر من رشاوى”. علاوة على ذلك، تقول الدعوى القضائية، إن المديرين أبقوا هذه الاتفاقيات سرية عن المحامين والقضاة وأعضاء الفئة، بل وقاموا بإنشاء “كيانات ذات أغراض خاصة (‘SPEs’) لإخفاء استلامهم للرشاوى”.
بدأ تود هيلسي، المؤسس والرئيس السابق لشركة إدارة الدعاوى الجماعية وخبير في إجراءات الإخطار بالدعاوى الجماعية، في التحقيق في بطاقات الدفع المسبق في عام 2022. أخبره مصدر أن الخصومات والخصومات كانت تُدفع لمديري الدعاوى الجماعية من غنائم الكسر الخاصة بشركات التكنولوجيا المالية – دون الكشف عن المدفوعات للقضاة الذين يشرفون على القضايا أو المحامين المعنيين.
بدأت المدفوعات الإلكترونية في النمو بعد تغيير المبادئ التوجيهية الفيدرالية للدعاوى الجماعية في عام 2018 للسماح تحديدًا بالإخطار والتوزيع الإلكتروني. في عام 2020، عندما أثار كوفيد-19 طفرة في المعاملات عبر الإنترنت، تسارع هذا النمو. فجأة، كانت هناك أموال حقيقية على المحك.
يقوم تود هيلسي، خبير توزيع الدعاوى القضائية الجماعية، بالتحقيق في الأرباح الخفية في بطاقات الدفع المسبق الرقمية منذ عام 2022.
أفضل دليل لدى هيلسي على ما يبدو وكأنه رشوة: رسالة بريد إلكتروني في نوفمبر 2020 قدم فيها أحد المسؤولين التنفيذيين في Blackhawk عرضًا لمدير تسوية لتوزيع الأموال من خلال بطاقة Virtual MasterCard Disbursement. كتب المسؤول التنفيذي: “نحن ندفع لك بالفعل لإصدار هذه البطاقات”، مضيفًا أن “صافي أرباحك سيكون 100,000 دولار إلى 175,000 دولار إضافية”. (نشر هيلسي هذا البريد الإلكتروني في ورقة أكتوبر 2024، مع تنقيح أسماء الأفراد والشركات. أكدت Forbes من خلال تقاريرنا الخاصة أن موظفًا في Blackhawk أرسل البريد الإلكتروني.)
بناءً على هذا البريد الإلكتروني، يمكن أن يصل إجمالي “الإيرادات الإضافية” التي تم تمريرها إلى مدير التسوية بسهولة إلى ملايين الدولارات في قضية كبيرة، حيث كان مندوب مبيعات Blackhawk يقدم خصمًا يصل إلى 3.5% من إجمالي الأموال التي كان من المفترض صرفها من خلال بطاقات الدفع المسبق الرقمية. رفضت Blackhawk التعليق على البريد الإلكتروني، لكنها أشارت في بيان إلى أنها تمتثل لجميع القوانين المعمول بها.
يقول القاضي إدوارد دافيلا، كبير قضاة المقاطعة في المنطقة الشمالية من كاليفورنيا: “إذا كانوا يتلقون نوعًا من الرشوة الخفية، فأولاً وقبل كل شيء، من غير المناسب عدم إبلاغ المحكمة بذلك”. “وبنفس القدر من الأهمية، يبدو أنه يجب تخفيض هذه الأموال من رسومهم [إدارة التسوية]”.
