أهم ما تحتاج إلى معرفته
- لا يوجد فرق جوهري في جودة الصورة بين كاميرات DSLR والكاميرات عديمة المرآة، لكن معظم استثمارات البحث والتطوير تتجه نحو الأخيرة.
- تتجاوز أهمية الكاميرا المواصفات التقنية لتشمل تجربة التصوير الفوتوغرافي التي تحفز الإبداع، سواء ببطء DSLR أو خفة الكاميرات عديمة المرآة.
- إذا كنت راضيًا عن كاميرا DSLR الخاصة بك، فلا داعي للتحول إلى الكاميرات عديمة المرآة، فجودة صورك ليست مضمونة للتحسن مع التغيير.
لقد حولت Nikon تركيزها بالكامل من كاميرات DSLR إلى Mirrorless، مع مجموعة عدسات متنامية بسرعة. قامت Canon بالتحول نفسه تمامًا. وباستثناء Pentax، انتقلت شركات الكاميرات الأخرى من DSLR إلى Mirrorless. ولكن، هل يجب عليك أنت أن تفعل ذلك؟
أود أن أبدأ بالقول إن هذه المقالة ليست مقارنة بين كاميرات DSLR و Mirrorless. مثل أي جهة أخرى، لقد كتبنا بالفعل مقالًا مقارنًا، والحقيقة أن كاميرات Mirrorless حسمت هذا الجدل منذ فترة. تتمتع كاميرات Mirrorless الآن بفوائد لا تُحصى وعدد قليل جدًا من العيوب مقارنةً بكاميرات DSLR، على الأقل من حيث المواصفات ومجموعات الميزات. لقد أصبحت Mirrorless هي صناعة الكاميرات، كما ذكرنا لسنوات حتى الآن.
ومع ذلك، لا يزال هناك جمهور كبير من المصورين الذين يستخدمون كاميرات DSLR. ربما تكون أنت أحدهم. وبالتأكيد، يشمل ذلك بعض الكتّاب في Photography Life.
إذا كنت لا تزال تستخدم كاميرا DSLR، فمن المحتمل أنك فكرت في إيجابيات وسلبيات الانتقال إلى Mirrorless، وربما لست متأكدًا من المسار الصحيح. هل هي فكرة جيدة أن تقوم بهذه القفزة؟
لا شك أنك تدرك الآن المفاضلات وتكلفة التحول. لذا، بدلًا من الحديث عن أشياء مثل تشكيلات العدسات أو مجموعات الميزات في هذه المقالة، أود أن أتعمق في بعض الجوانب الأكثر دقة لتغيير أنظمة الكاميرات – الفروقات الإبداعية والأسباب التي تجعلك لا تحتاج دائمًا إلى مطاردة موجة الضجيج.
جودة الصورة: هل تختلف بين DSLR والكاميرات عديمة المرآة؟
لا يوجد فرق جوهري في جودة الصورة بين كاميرات DSLR والكاميرات عديمة المرآة. ومع ذلك، فإن معظم استثمارات البحث والتطوير (R&D) من مصنعي الكاميرات تتجه نحو الكاميرات عديمة المرآة، مما يعني أن الأداء المتطور اليوم يتوفر بشكل متزايد في هذا النوع من الكاميرات. ويشمل ذلك جوانب متعددة مثل أداء ISO العالي، وعدد البكسلات، وميزات الفيديو المحسّنة، والنطاق الديناميكي.
هناك أيضًا ميزة متأصلة في تصميم العدسات للكاميرات عديمة المرآة، وذلك بفضل مسافة الشفة (flange distance) الأقصر وحوامل العدسات ذات القطر الأكبر في معظم أنظمة الكاميرات عديمة المرآة. ومع ذلك، سمعت رأيًا كهذا من بعض المصورين: “لا أعرف السبب، لكن صور DSLR تبدو أفضل بالنسبة لي.”
من الناحية التجريبية، صور كاميرات DSLR ليست أفضل بأي حال من الأحوال. بل في الواقع، إذا قمت بالتصوير بكاميرا DSLR في وضع العرض المباشر (Live View) – أو، لنقل، أزلت المرآة – فأنت بالفعل تصور بكاميرا عديمة المرآة. أضمن لك أنه لا يوجد قارئ لهذا المقال يمكنه التمييز بشكل موثوق بين صورة DSLR وصورة كاميرا عديمة المرآة في اختبار مقارنة مباشر (مع استخدام نفس المستشعر، مثل NIKON D780 مقابل Z6 II).
ولكن، لسبب ما، يبدو شعور “صور DSLR تبدو أفضل” أكثر واقعية مما ينبغي، خاصة بالنسبة لبعض المصورين والمتمسكين بكاميرات DSLR. وعندما أدقق النظر، يمكنني أن أرى ذلك أيضًا: ربما انخفض متوسط جودة الصور في عصر الكاميرات عديمة المرآة، حتى عند النظر إلى أعمال نفس المصورين.
إذا كان هذا صحيحًا، فلا علاقة له باختلافات المستشعر. أي فرق سيكون نتيجة المنهجية المتبعة. وهذا هو السبب ذاته الذي يجعلني لم ألتقط قط صورة جيدة بهاتفي، على الرغم من أن العديد من المصورين الآخرين قد فعلوا ذلك. ببساطة، أنا لا أبذل الجهد الكافي، لأنني أستخدم هاتفي كأداة للقطات السريعة لا أكثر.
تُعد الكاميرات عديمة المرآة اليوم أكثر كفاءة من كاميرات DSLR. كما أنها أسهل في الحمل والاستخدام ضمن سير عمل متنقل. إنها تحفز إنتاج ومشاركة صور أسرع وأكثر. كانت سرعة 11 إطارًا في الثانية تُعتبر سرعة رائدة في عالم أفضل كاميرات DSLR، والآن، عندما تتباهى كاميرا عديمة المرآة للمبتدئين بهذا الرقم، أصف الكاميرا بأنها غير ملهمة.
لقد لفت انتباهي تعليق أحد القراء على إحدى مقالات ليبور الأخيرة: “سألت: كم مرة أخرج كاميرتي؟ الإجابة: بالنسبة لي، مرت شهور. لدي تراكم يبلغ 50 ألف ملف NEF غير معالج للمرور عليها؛ بالإضافة إلى آلاف الصور الموروثة من قريب متوفى. بصراحة، أنا غارق في هذا التراكم.”
إن هذا التراكم حقيقي. إنه يمنعنا من الخروج وممارسة التصوير الفوتوغرافي؛ إنه يشل حركتنا. أو، إذا لم يشل حركتنا، فإنه يدفعنا إلى إعطاء كل صورة اهتمامًا أقل مما تستحقه، نظرًا لأننا نتعامل مع عدد كبير جدًا من الصور إجمالاً.
قد تواجه كاميرات DSLR هذه المشكلة أيضًا، لكنني أشك أنني الوحيد الذي أدرك أنني ألتقط صورًا أكثر بكاميرا بدون مرآة في نزهة عادية مما كنت أفعل بكاميرا DSLR. أخرج كاميرتي عديمة المرآة في المقام الأول بشكل متكرر، لأنها أقل تعقيدًا – وفي كل مرة أفعل ذلك، ألتقط صورًا أكثر مما كنت أفعل من قبل.
بمعنى آخر، أصبحت “تكلفة الصورة” أقل بكثير مع الكاميرات عديمة المرآة مما كانت عليه مع كاميرات DSLR. حتى أن كاميرا Nikon Z9 لا تحتوي على غالق ميكانيكي، مما يعني أنك لست بحاجة للقلق بشأن تعطل الكاميرا بعد مئات الآلاف من اللقطات.
هذا ليس شكوى بأي حال من الأحوال. بل أنا سعيد للغاية لأن التصوير الفوتوغرافي أصبح ميسور التكلفة وأكثر سهولة في الوصول إليه هذه الأيام؛ كما أصبح التجريب أكثر جدوى، وأصبح التقاط الأهداف الصعبة مثل الطيور في أثناء الطيران أسهل من أي وقت مضى.
ولكنها تجربة تصوير مختلفة تمامًا. فبطريقة ما، زالت عقبة كانت تبطئ العملية. مع الكاميرات عديمة المرآة، إذا لم تفكر بوعي في التمهل والتقاط أفضل صورة ممكنة، فمن الأسهل التقاط صور “عفوية” – وبأعداد كبيرة. كما يسهل قضاء وقت غير كافٍ في معالجة صورك الجيدة بعد التصوير، لأن لديك كمًا أكبر من اللقطات التي تتطلب المعالجة.
لهذا السبب، على الرغم من أن جودة الصورة في الكاميرات عديمة المرآة تضاهي أو تتجاوز تلك الموجودة في كاميرات DSLR، فإن جودة الصورة الفردية قد لا تكون كذلك. لا أعتقد أن هذا يجب أن يثنيك عن الانتقال؛ ففي الأيدي المناسبة، يمكن للتقنية المتطورة في الكاميرات عديمة المرآة أن تسمح لك بتوسيع نطاق عملك وربما تحسينه. ومع ذلك، فإن الصور الأفضل ليست حتمية لمجرد أن معداتك أحدث أو تتمتع بمواصفات أفضل.
تجربة التصوير الفوتوغرافي
عند التفكير في التحول بين أنظمة الكاميرات، مثل الانتقال من كاميرا DSLR إلى كاميرا بدون مرآة، غالبًا ما نركز على المواصفات التقنية. لكن الأهم من ذلك هو تجربة التصوير الفوتوغرافي بحد ذاتها، وكيف يمكن أن تؤثر على إبداعك. هل تتذكر تلك الإعلانات التشويقية التي انتشرت بسرعة لكاميرا Nikon Df قبل الإعلان الرسمي عنها؟ كانت تظهر مصورًا وحيدًا للمناظر الطبيعية في مكان ناءٍ، ربما في اسكتلندا، وهو يشعر بالسلام والهدوء أثناء التقاطه للصور عبر محدد المنظر (viewfinder) الخاص بالكاميرا. عبارات مثل “التصوير الفوتوغرافي النقي” و”بلا فوضى، بلا تشتيت” جذبت انتباهًا هائلاً. تكهن المصورون بأن كاميرا Df لن تحتوي على شاشة LCD خلفية، أو أنها ستعتمد على الأقراص الدوارة (dials) لكل شيء مع إلغاء القوائم تمامًا. لا أذكر أنني قمت بتحديث موقع Nikon Rumors بهذه الكثافة من قبل.
لم يلبِ الإصدار النهائي لكاميرا Df تلك التوقعات العالية، لكن هذا ليس جوهر الموضوع. ما أبرزته Nikon، ربما دون أن تدرك ذلك تمامًا، هو أهمية تجربة التصوير الفوتوغرافي بحد ذاتها.
تدرك Leica أيضًا هذا الجانب في حملاتها التسويقية. فالأمر لا يقتصر على جودة الصورة أو الميزات التي تتوفر في الكاميرا فحسب، بل يتعلق أيضًا بالشرارة التي تدفعك لالتقاط الكاميرا في المقام الأول وتجعلك تتطلع بشغف لالتقاط الصور.
لا أزعم أن الكاميرا نفسها هي المصدر الوحيد “للشرارة” الإبداعية، أو أن كاميرات DSLR تمتلك هذه الشرارة بينما تفتقر إليها الكاميرات عديمة المرآة. أعرف الكثير من مصوري الكاميرات بدون مرآة الذين يشعرون بحماس أكبر تجاه التصوير مما كانوا عليه مع كاميرات DSLR، لأنهم الآن يتطلعون إلى اصطحاب معداتهم خفيفة الوزن إلى أماكن لم يكونوا ليذهبوا إليها بمعدات أثقل.
لكن بالنسبة لبعض المصورين، فإن إخراج “الكاميرا الكبيرة” والعمل “ببطء” جزء لا يتجزأ من عملية التصوير لديهم. أنا شخصياً أنتمي إلى هذه الفئة، وربما أكثر من اللازم. إذا كنت من قراء Photography Life المنتظمين، فربما تعلم أنني أستخدم كاميرات كبيرة الحجم وفائقة الكبر في معظم أعمالي الأخيرة في تصوير المناظر الطبيعية. غالباً ما أستخدم هذه الكاميرات بدلاً من الكاميرات الرقمية، لأسباب لا تتعلق بجودة الصورة إلا بشكل هامشي. السبب الرئيسي هو أنني وجدت عملية أعشقها، تجعلني متحمساً لالتقاط الصور مرة أخرى.
هناك دافع نادرًا ما يُصرح به وراء معظم النقاشات حول معدات الكاميرات: وهو أن الهدف الأسمى هو الحصول على أخف مجموعة ممكنة تتفوق فيما تصوره. هذا هدف معقول يمكن السعي إليه، وهو ما تبرع فيه الكاميرات عديمة المرآة. لكنه ليس الاتجاه الوحيد الجيد الذي يمكنك أن تسلكه كمصور.
أحيانًا، يكون من الأفضل السعي وراء عملية تستمتع بها، حتى لو كان ذلك على حساب وزن الكاميرا أو ميزاتها أو سرعتها. ولا يمكن إنكار أن العملية تختلف بين التصوير بكاميرا عديمة المرآة مقارنة بكاميرا DSLR. هناك اختلاف في معين المنظر، على سبيل المثال، وهناك أيضًا اختلاف في الوقت والجهد الذي يتطلبه استخدام الكاميرا (مع العلم أن الجهد الأقل ليس دائمًا تجربة أكثر متعة).
إذا كنت قد وجدت إيقاعك كـ مصور بكاميرا DSLR، فأعتقد أن التحول إلى الكاميرات عديمة المرآة قد لا يكون مناسبًا لك. فهل يستحق الأمر التخلي عن هذا الشغف مقابل الحصول على حقيبة أخف ومجموعة من الميزات التي نادرًا ما تستخدمها؟ بالتأكيد لا. بالنسبة للعديد من المصورين، فإن “تجربة التصوير” تحدث فرقًا أكبر في جودة صورهم من مجموعة ميزات الكاميرا، لأنها عامل أكثر تأثيرًا ومباشرة في مدى استمتاعهم بالتقاط الصور وعدد المرات التي يقومون بذلك.
الخلاصة والتوصيات
تُعد كاميرات الميرورليس هي الحاضر السائد بلا منازع في عالم التصوير. لن تظهر أي كاميرات DSLR جديدة إلا من Pentax إذا وجدت Ricoh أن السوق كبير بما يكفي لمواصلة إنتاجها. إذا كنت تنوي اقتناء كاميرا جديدة ومحسّنة، أو تحتاج إلى استبدال كاميرتك القديمة، فإن الكاميرات الميرورليس هي الخيار الأمثل في الوقت الحالي.
لكن هذه المقالة لا تستهدف المصورين الذين يحتاجون باستمرار إلى أحدث المواصفات العالمية لعملهم – فمعظمهم قد تحولوا بالفعل إلى كاميرات الميرورليس. بدلاً من ذلك، هي موجهة للمصورين الذين يستخدمون كاميرا DSLR حاليًا، ويشاهدون عناوين الأخبار المتنوعة حول ميزات الكاميرات الميرورليس، ويتساءلون عما إذا كان الوقت قد حان لتجديد مجموعة معدات DSLR التي يشعرون بالرضا عنها بشكل عام. إجابتي هي لا.
إذا كنت لا تزال تصور بكاميرا DSLR وتستمتع بها، فلا داعي للانجراف وراء الضجيج والتحول. ربما تحتاج إلى تقبل حقيقة أن تطوير كاميرات DSLR لن يتقدم كثيرًا في المستقبل، ولكن هذا ليس سيئًا إذا كانت تلبي احتياجاتك بالفعل.
إذا تحولت إلى كاميرا ميرورليس، فإن جودة صورك ليست مضمونة للتحسن على الإطلاق، حتى لو كانت الكاميرا تتمتع بميزات أفضل. أنصحك بالعثور على عملية عمل تناسبك، والالتزام بها، وعدم القلق كثيرًا بشأن المعدات. هذه هي أسهل طريقة للقفز من قطار الإعلانات/الضجيج وتركيز انتباهك على التصوير الفوتوغرافي الفعلي.
ماذا لو كنت قد انتقلت بالفعل إلى الكاميرات عديمة المرآة، وتقرأ هذا المقال للمتعة فقط؟ هذا رائع. أظن أنك قمت بالتبديل لسبب وجيه، وبالنسبة لمعظمكم، فإن الأداء العالي للكاميرات عديمة المرآة الحديثة قد تجاوز توقعاتكم على الأرجح.
هذا ما حدث معي تمامًا. أعشق مجموعتي من الكاميرات عديمة المرآة بالإضافة إلى كاميرا الفيلم كبيرة الحجم (large format film kit) لما توفره لي من مرونة وجودة صور وعملية تصوير مميزة هذه الأيام. ولكن في الوقت نفسه، كان عليّ أن أكون حذرًا وأتعمد التباطؤ والتفكير مليًا في لقطاتي حتى لا ألتقط الكثير من الصور السريعة بأسلوب الهواتف الذكية باستخدام كاميرتي Z7.
في قسم التعليقات، أود أن أسمع منكم إذا كنتم لا تزالون تصورون بكاميرا DSLR. هل تشعرون بالتخلف عن الركب مع كل المحتوى المتعلق بالكاميرات عديمة المرآة المنتشر هذه الأيام؟ أم أن “النزول من قطار الضجيج” يمنحكم المزيد من الوقت للخروج والتصوير، والرضا بالمعدات التي تمتلكونها بالفعل؟ أنا متأكد من أن تكلفة التحول تلعب دورًا للعديد من المصورين، ولكن ليس لجميعهم؛ فـكاميرا DSLR لا تزال الأداة المفضلة للكثير من المحترفين وغيرهم. إذا كنتم من هؤلاء، آمل أن يكون هذا المقال قد أعطاكم فكرة أفضل عن متى قد يكون الوقت مناسبًا للتبديل إلى Mirrorless، ومتى يكون الوقت مناسبًا للبقاء على ما أنتم عليه.
لقد توقعت أن يحظى هذا المقال بشعبية إلى حد ما، لأن مناقشات المعدات، وخاصة مقارنة الكاميرات بدون مرآة بكاميرات DSLR، عادة ما تكون كذلك! ومع ذلك، فقد تجاوز عدد التعليقات توقعاتي. لا يمكنني الرد على كل تعليق تلقيته هذه المرة، لكنني أقرأها جميعًا وأنا ممتن للاستجابات المثيرة للاهتمام والمدروسة حتى الآن. ستكون عشرات الردود التي كتبتها أسهل في المشاهدة عن طريق فرز التعليقات حسب “Oldest” بدلاً من “Newest” أدناه. شكرًا لكم! -سبنسر
التعليقات مغلقة.