رسائل الاستدامة المتضاربة: تحديات تواجه الشركات وقادة الأعمال

بدا الأمر أسهل بكثير لقادة الأعمال عندما كان بإمكانهم التركيز فقط على ما اعتبروه لوائح استدامة مفرطة وغير متسقة. متطلبات الإفصاح العالمية المعقدة (بعضها إلزامي، وبعضها طوعي)، وعمليات العناية الواجبة التفصيلية لسلسلة التوريد، والإبلاغ عن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري – بدت جميعها صعبة بما فيه الكفاية. ولكن عندما بدأ المنظمون أنفسهم في تغيير وتعديل وتبسيط وتوضيح تفويضات الاستدامة المتفق عليها بالفعل، وتعديل المسار بشأن السياسات المرتبطة بها، عندها أصبحت الأمور معقدة حقًا. *ملاحظة: يشير هذا إلى التحديات المتزايدة التي تواجه الشركات في التكيف مع معايير الاستدامة المتغيرة.*

عدم اليقين التنظيمي يرسل إشارات متباينة

في الاتحاد الأوروبي، على سبيل المثال، كشفت وثائق مسربة حديثًا نشرتها Responsible Investor عن استمرار الخلاف بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي حول التفاصيل الرئيسية لـ حزمة تبسيط التشريعات الشاملة (Omnibus Simplification Package). أُطلقت هذه المبادرة في وقت سابق من هذا العام بهدف تنسيق وتبسيط التفويضات الحالية المتعلقة بالاستدامة. ومجرد طرح مبادرة التبسيط أثار ضجة، حيث اعتقد معظم العالم أن القواعد قد تم الانتهاء منها بالفعل. والآن بعد إعادة فتحها، اشتدت حدة الجدل. وفي الوقت نفسه، رفضت المجموعة الاستشارية الأوروبية لإعداد التقارير المالية (European Financial Reporting Advisory Group)، وهي المنظمة المعينة لتطوير التوجيهات الفنية الأصلية وتعمل حاليًا على مراجعة المعايير الأوروبية لإعداد تقارير الاستدامة كجزء من حزمة تبسيط التشريعات الشاملة هذه، خطة عملها حيث أعرب بعض أعضاء المجلس عن عدم ثقتهم في خطط التنفيذ الخاصة بها. *يعكس هذا التردد مخاوف بشأن فعالية وكفاءة تبسيط معايير الاستدامة.*

في الولايات المتحدة، حيث أطلقت وكالة حماية البيئة (Environmental Protection Agency) أكبر إجراء لإزالة القيود التنظيمية على الإطلاق وتخلت لجنة الأوراق المالية والبورصات (Securities and Exchange Commission) عن خططها لتقديم قواعد الإفصاح عن المناخ، أصبح الوضع بالنسبة للشركات أكثر تعقيدًا. في حين أن بعض الشركات قد استغلت الرياح السياسية المتغيرة للابتعاد عن مبادرات استدامة الشركات، بدأ العديد من المستثمرين وأصحاب المصلحة الآخرين في الضغط وما زالوا يطالبون بالوضوح بشأن الأهداف المناخية والتزامات الاستدامة الأخرى. *يشير هذا إلى وجود توقعات متزايدة بالشفافية والمساءلة في ممارسات الاستدامة للشركات.*

فجأة، يبدو أن التنقل في مجال الاستدامة أصبح أقل تركيزًا على اتباع مسار مستقيم للامتثال وأكثر تركيزًا على تجنب النتوءات الصخرية للمخاطر الخفية. *يتطلب هذا تحولًا نحو نهج أكثر استباقية ومرونة لإدارة مخاطر الاستدامة.*

البيانات لا تزال البوصلة التي تهدينا

بالنسبة للشركات التي تجد نفسها في المنتصف، الحل الحقيقي الوحيد هو التركيز على المخاطر والفرص المادية المتعلقة بالاستدامة والمرونة والتي ستؤثر على الأعمال. على سبيل المثال، على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي لا يزال في طور تحديد أفضل الخطوات التالية لتوجيه الإبلاغ عن استدامة الشركات وتوجيه العناية الواجبة باستدامة الشركات، ويبدو أن الولايات المتحدة لن تفرض قواعد الإفصاح عن المناخ المقترحة، إلا أن ذلك لا يعني أن المخاطر المتعلقة بالمناخ والاستدامة قد تلاشت بالنسبة للشركات. في الواقع، من المهم ملاحظة أنه في أوروبا، على الرغم من تأخر المحركات التنظيمية أو تبسيطها، إلا أن القوانين لا تزال سارية، ولا شك في أن الشركات المعنية في جميع أنحاء العالم ستحتاج في النهاية إلى الامتثال لأي شيء تنص عليه النسخ النهائية.

يجب أن تكون البوصلة التي تهدي الشركات التي تحاول شق طريقها خلال هذه الفترة من عدم اليقين هي بيانات ملموسة تحدد المخاطر الحقيقية التي تهدد الأعمال والناجمة عن الأحداث المناخية المتطرفة، وانبعاثات الكربون، وسلامة الموظفين، ورأس المال البشري والحقوق، والتأثير البيئي. بغض النظر عن التفاصيل المحددة لأي تشريع، ستؤثر هذه الأساسيات الجوهرية على قدرة كل شركة على أن تكون قابلة للحياة ومربحة على مدى السنوات العشر أو العشرين أو الثلاثين القادمة من خلال عدد لا يحصى من الدورات الاقتصادية والسياسية المختلفة.

معيار الإبلاغ الطوعي يقدم بديلاً

يُعد معيار EFRAG للإبلاغ الطوعي عن الاستدامة للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة غير المدرجة (EFRAG Voluntary Sustainability Reporting Standard for Non-Listed SMEs) دليلًا جيدًا للشركات التي تتطلع إلى المضي قدمًا في إعداد تقارير الإفصاح الخاصة بها. على الرغم من أن هذا المعيار قد تم تطويره في البداية للشركات الصغيرة التي أرادت مواءمة ممارسات إعداد تقارير الاستدامة الخاصة بها طوعًا مع توجيه الإبلاغ عن استدامة الشركات (CSRD)، إلا أنه يتم النظر إليه الآن بشكل متزايد من قبل الشركات الأكبر حجمًا باعتباره دليلًا محتملاً، حيث يقدم نهجًا موحدًا. الآن بعد أن ارتفع عتبة الإبلاغ الخاصة بتوجيه CSRD لتشمل فقط الشركات التي لديها 1000 موظف أو أكثر، أصبح معيار VSME بمثابة دليل واقعي لتلك الشركات التي بدأت بالفعل في الاستعداد لتوجيه CSRD قبل أن تخرج عن النطاق كجزء من مفاوضات Omnibus.

في حين أن بعض الشركات قد تنظر إلى التأخيرات الحالية والتحولات في السياسات والشعور العام بإلغاء القيود التنظيمية كذريعة للتراجع ببطء عن مبادرات الاستدامة الخاصة بها، إلا أن الحقيقة هي أن المستثمرين والموظفين والمستهلكين وأصحاب المصلحة الآخرين ما زالوا يطالبون بمستوى معين من المساءلة والشفافية. علاوة على ذلك، فإنهم يبحثون عن تلك المعلومات ليتم الإبلاغ عنها بتنسيق موحد ومتسق وقبل كل شيء، قابل للمقارنة من شركة إلى أخرى. إن الشركات التي تدرك هذه الحاجة وتواصل القيام بالعمل الآن للحفاظ على ترتيب بيوت الاستدامة الخاصة بها في حالة جيدة، ستكون في وضع أفضل ليس فقط لتوقع المخاطر التجارية الحقيقية والاستجابة لها ولكن أيضًا لتكون مستدامة بالمعنى الحقيقي للكلمة. وهذا يعني أنها ستكون قابلة للحياة ومرنة وقادرة على الحفاظ على القيمة وخلقها لسنوات عديدة قادمة. *ملاحظة: الاستدامة هنا تتجاوز الجوانب البيئية لتشمل الاستدامة المالية والتشغيلية.*