الـ DAO في العملات المُشفرة: ما هي؟ وأمور يجب التحقق منها قبل الانضمام.

تخيل شركة لا يوجد بها رئيس تنفيذي، ولا مجلس إدارة، ولا أي شخص يمكنه التصرف بالأموال سرًا.

بدلاً من ذلك، يمكن لأي شخص يمتلك رمزًا (token) تقديم اقتراح، ويصوت عليه الجميع. القواعد مكتوبة في الشيفرة البرمجية، وهي التي تفرض النتائج.

هذه هي الفكرة الأساسية وراء المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO). فهي تمنح سلطة اتخاذ القرار لأعضائها عبر الرموز (tokens) والمقترحات والتصويتات العامة.

لكن هناك جانب خفي. فالتصويت العام لا يعني بالضرورة سيطرة مجتمعية واسعة. بعض المشاريع تستخدم اسم DAO بينما تتخذ مجموعة صغيرة من المحافظ (wallets) أو الفريق المؤسس القرارات الفعلية. قبل الانضمام إلى أي DAO، أو شراء رمز حوكمة، أو حتى الثقة بخزانة مشتركة، يجب عليك فهم كيفية عمل عملية الحوكمة بالفعل، وأين تكمن نقاط ضعفها.

• ما هي. الـ DAO هي منظمة مشفرة الأصل (crypto-native) تنسق التصويتات وقرارات الخزانة وتغييرات البرمجيات عبر قواعد عامة تفرضها العقود الذكية.
• ماذا تغير. يمكن للمساهمين إدارة البروتوكولات والأموال المشتركة من خلال عملية اقتراح وتصويت عامة، بدلاً من الاعتماد على هيكل الشركة التقليدي الذي يضم مسؤولين ومديرين.
• الخطر الرئيسي. غالبًا ما تركز رموز DAO السلطة في عدد قليل من المحافظ (wallets)، مما يعني أن التصويت العام لا يضمن بالضرورة سيطرة المجتمع الأوسع على النتائج.

تشير DAO إلى المنظمة اللامركزية المستقلة. إنها طبقة الحوكمة في أسواق البلوكتشين، وعادة ما تُبنى حول رموز الحوكمة، والعقود الذكية، والمقترحات العامة، والخزائن المشتركة.

يمكنك تخيلها كدليل قواعد يحدد كيفية اتخاذ مجموعة ما للقرارات وإنفاق الأموال، حيث يتم تطبيق هذا الدليل بواسطة التعليمات البرمجية بدلاً من الرئيس التنفيذي.

معظم المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs) ليست مستقلة تمامًا. فلا يزال البشر يكتبون المقترحات، ويناقشون المقايضات، ويفوضون الأصوات، ويدققون التعليمات البرمجية، ويتعاملون مع العمليات اليومية. يعني الجزء “المستقل” أن قواعد معينة يتم فرضها بواسطة التعليمات البرمجية. يمكن للعقد الذكي أن يفرض فترة تصويت أو يضع معاملة في قائمة الانتظار، لكنه لا يستطيع أن يحل محل الحكم البشري الكامن وراء أي مقترح.

كما أن المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) ليست لامركزية تلقائيًا لمجرد أنها تستخدم العملات المشفرة. تستخدم بعض المشاريع علامة DAO التجارية بينما تتحكم مؤسسة أو فريق تأسيسي أو مستثمر مغامر أو مجموعة صغيرة من المندوبين في النتيجة الحقيقية. لفهم DAO بدقة، يجب الفصل بين المسمى والآليات الفعلية:

• من يمكنه تقديم اقتراح؟
• من يمكنه التصويت، وما هو وزن كل صوت؟
• كم عدد الأصوات المطلوبة لتمرير اقتراح؟
• من يمكنه إنفاق أموال الخزانة، وتحت أي شروط؟
• ماذا يحدث بعد تمرير التصويت، ومن يقوم بتنفيذه؟

استخدمت MakerDAO و Uniswap DAO و ENS DAO و Gitcoin و ConstitutionDAO جميعها هياكل DAO، لكن لكل منها قواعدها الخاصة للعضوية والتصويت والتمويل والتنفيذ. مقارنة منظمتين لامركزيتين مستقلتين (DAOs) بناءً على المسمى وحده لا يخبرك إلا بالقليل جدًا.

قد يفاجئ الكثير من المبتدئين أن تصويت DAO لا يؤدي إلى أي إجراء تلقائي؛ إنه مجرد إشارة. السؤال الحقيقي يكمن فيما يحدث بعد هذا التصويت.

تعمل DAO بتحويل مقترحات المجتمع إلى تصويتات، وعندما تسمح القواعد بذلك، تُترجم هذه التصويتات إلى إجراءات ملزمة للخزانة أو البروتوكول. يمكن أن تكون هذه العملية بسيطة بالنسبة لـ DAO المخصصة للمنح الصغيرة، وتصبح أكثر تعقيدًا وتعددًا للطبقات في بروتوكولات DeFi الكبرى التي تدير ملايين الدولارات.

في العديد من DAOs المبنية على Ethereum، تحدد العقود الذكية قواعد الحوكمة وتحتفظ بأموال الخزانة. يمر سير عمل الحوكمة النموذجي عبر عدة مراحل رئيسية:

يفتح أحد المساهمين منشورًا في المنتدى أو يجري استطلاعًا أوليًا (temperature-check) لاختبار مدى تقبل المجتمع. يناقش حاملو الرموز أو المندوبون الفكرة ويطرحون أي اعتراضات. يصل الاقتراح إلى عتبة التقديم المطلوبة، والتي غالبًا ما تكون حدًا أدنى من رصيد الرموز. يُجرى تصويت خارج السلسلة (off-chain vote)، غالبًا عبر Snapshot، لقياس الدعم دون الحاجة إلى إنفاق رسوم الغاز. بعد ذلك، يُطبق تصويت على السلسلة (on-chain vote) قواعد النصاب القانوني والموافقة المحددة في عقد ذكي. يؤخر القفل الزمني (timelock) التنفيذ لإتاحة الفرصة للمستخدمين للانسحاب أو اتخاذ إجراء قبل تنفيذ القرار. ثم يقوم Safe أو multisig أو عقد ذكي بتنفيذ الإجراء الموافق عليه. وتُحدّث النتيجة رصيد الخزانة، أو معلمة البروتوكول، أو دفعة المنحة، أو إعداد الكود.

لا تتبع كل DAO هذه الخطوات بالكامل. فقد تعتمد DAOs الأصغر حجمًا على محفظة multisig بعد تصويت Snapshot، بينما تقوم DAOs الأكثر أتمتة بتوجيه المقترحات الناجحة مباشرة إلى عقد التنفيذ.

يستحق أحد أجزاء هذه العملية اهتمامًا خاصًا: وهو القفل الزمني (timelock). لا يمثل هذا الإجراء بيروقراطية، بل هو نافذة زمنية تتيح للمستخدمين فرصة للرد قبل أن يتم تنفيذ معاملة لا رجعة فيها على السلسلة. إذا تبين أن اقتراحًا ما خبيث أو متسرع، فإن القفل الزمني يمنح المجتمع الوقت الكافي للاستجابة. وبدونه، قد تنتقل الأموال دون أن يلاحظ أحد.

عادةً ما يمثل رمز DAO قوة تصويت، أو حق الوصول إلى تقديم المقترحات، أو حقوق التفويض. لا يضمن شراء هذا الرمز أن حامله يمكنه توجيه المنظمة، ولا يعمل كحق ملكية في شركة.

التصويت المرجح بالرموز شائع لأنه سهل الحساب على السلسلة، ولكنه يخلق اختلالًا حقيقيًا في توازن القوى. يمكن للمالكين الكبار، مثل المستثمرين الأوائل، أو البورصات، أو المؤسسات، أو المحافظ التي لم تحرك رموزها قط، أن يهيمنوا على النتائج حتى عندما تختلف أغلبية ساحقة من صغار المالكين. يمكن أن يساعد التفويض من خلال السماح للممثلين المطلعين بالتصويت نيابة عن أصحاب الرموز السلبيين، ولكنه قد يركز السلطة أيضًا في مجموعة صغيرة من المندوبين العموميين.

قبل افتراض أن أي DAO ديمقراطية، يجب التمييز بين الميزات الرئيسية للرموز:

تتطلب رموز الحوكمة قراءة مختلفة عن أصول السوق العادية. يعكس سعر السوق للرمز المضاربة، وحوافز السيولة، ونشاط التداول. بينما تعتمد قوة الحوكمة على توزيع الرموز، ومعدل مشاركة المصوتين، وأنماط التفويض، وقواعد المقترحات المحددة التي تستخدمها DAO.

يمكن أن يؤثر التعرض للسعر سلبًا على الحوكمة السليمة. قد يصوت حامل الرمز قصير الأجل لصالح إصدارات جديدة، أو عمليات إعادة شراء للرموز، أو مبيعات من الخزانة، مما يعود بالنفع على السعر على المدى القريب ولكنه يضعف البروتوكول بمرور الوقت. قد يمتلك المساهم طويل الأجل عددًا أقل من الرموز ولكنه يفهم النظام بشكل أفضل بكثير. عدد الرموز والحكم المستنير ليسا شيئًا واحدًا، ونادرًا ما يأخذ تصميم DAO هذه الفجوة في الاعتبار بوضوح.

تحتفظ خزانة DAO بالأصول التي تستخدمها المنظمة لتمويل المساهمين، والمنح، وبرامج السيولة، وعمليات تدقيق الأمان، والعمل القانوني، وعمليات البروتوكول. قد توجد الخزانة في عقد ذكي (smart contract)، أو محفظة متعددة التوقيعات (multisig wallet)، أو مزيج من الحسابات على السلسلة (on-chain) وخارجها (off-chain). يحدد مكان وجودها مدى سيطرة التصويت العام عليها بالفعل.

سلطة الإنفاق هي ما يمنح التصويت قوة حقيقية. يمكن لـ DAO الموافقة على اقتراح علنًا ومع ذلك تعتمد على مجموعة صغيرة من الموقّعين لتحريك الأموال. قد يكون هذا الإعداد معقولًا للمنظمات في مراحلها المبكرة أو الصغيرة، ولكن يجب على المستخدمين معرفة ما إذا كانت الخزانة تخضع لسيطرة عقد ذكي (smart contract) ذي تنفيذ ملزم، أو محفظة Safe multisig، أو مؤسسة، أو فريق عمليات يتمتع بسلطة تقديرية.

أبرز الفحوصات لخزانة DAO هي:

• ما إذا كانت عناوين الخزانة مرئية للعامة على السلسلة (on-chain).
• الأصول التي تحتفظ بها الخزانة وقيمتها الحالية.
• من هم الموقّعون على المحفظة متعددة التوقيعات (multisig) وكم عدد التوقيعات المطلوبة.
• ما إذا كان التصويت الحوكمي ملزمًا أم استشاريًا.
• ما إذا كان هناك قفل زمني (timelock) مطبق قبل تنفيذ التحويلات الكبيرة.
• مدى تكرار الإبلاغ عن مدفوعات المنح ومستحقات المساهمين علنًا.
• ما إذا كانت عقود الخزانة قد خضعت لتدقيق مستقل.

الشفافية هنا لا تزيل المخاطر، بل توفر أدلة. إذا كان لدى DAO عنوان خزانة عام ولكن لا توجد عملية إنفاق موثقة، يمكن للمشاركين رؤية الأرصدة ولكن لا يزالون لا يستطيعون معرفة من يمكنه التصرف فيها.

يؤثر تصميم الخزانة أيضًا بشكل مباشر على تجربة المساهمين. يمكن لـ DAO للمنح ذات قواعد الدفع الواضحة تمويل المطورين بشكل أسرع وباحتكاك أقل من لجنة موافقة الشركة. يمكن لـ DAO بروتوكولية ذات ضوابط خزانة ضعيفة أن تخسر الأموال من خلال برامج حوافز متسرعة، أو موقّعين مخترقين، أو اقتراح حوكمة خبيث يمر قبل أن يتمكن أي شخص من الرد.

يمكن للمنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) إدارة البروتوكولات، وتمويل المنافع العامة، وتجميع رؤوس الأموال لعملية استحواذ محددة، أو تنسيق المجتمعات الإبداعية. يُغير نوع الـ DAO من مستوى المخاطر بشكل كبير؛ فالمنظمة التي تدير بروتوكول DeFi لديها نقاط فشل مختلفة عن مشروع تمويل جماعي لمرة واحدة أو نادٍ اجتماعي يمتلك محفظة مشتركة.

توضح الفئات التالية كيف تطبق المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) آليات تصويت متشابهة لأغراض شديدة الاختلاف:

تُعد منظمات البروتوكول (Protocol DAOs) الأسهل للملاحظة في عالم DeFi، لأن بروتوكولات الإقراض والتبادل والرهن (staking) والسيولة تحتاج بانتظام إلى تغييرات في المعلمات العامة. Uniswap (UNI) وCompound (COMP) هما مثالان جيدان للرموز التي ترتبط بحوكمة البروتوكول بدلاً من مجرد المدفوعات أو المضاربة.

تختلف المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) عن الشركات، وبروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi)، والمجتمعات عبر الإنترنت في كيفية توزيع حقوق اتخاذ القرار وسلطة التنفيذ. تعتمد الشركة على الأدوار القانونية والتسلسل الهرمي الإداري، بينما يُعد البروتوكول مجرد برنامج. أما المجتمع، فهو مجموعة من الأشخاص. يمكن أن تتداخل المنظمة اللامركزية المستقلة مع هذه الكيانات الثلاثة دون أن تكون مطابقة لأي منها، وهذا التداخل هو مصدر معظم الالتباس.

توجد العديد من أمثلة المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) ضمن منظومة التمويل اللامركزي (DeFi)، وهذا ما يفسر تداخل فئات رموز الحوكمة وفئات أصول DeFi في الممارسة العملية. لكن هذا التداخل لا يعني أن كل بروتوكول DeFi يخضع لسيطرة المستخدمين، أو أن كل منظمة لامركزية مستقلة تدير تطبيقًا ماليًا.

يمكن لخوادم Discord ومجموعات Telegram والمنتديات أن تدعم المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO)، لكنها ليست منظمة لامركزية مستقلة بحد ذاتها. تحتاج المنظمة إلى قواعد محددة للمقترحات والتصويت والمساءلة وتنفيذ الخزانة. بدون هذه العناصر، تكون المجموعة مجرد مجتمع يحمل علامة تجارية للعملات المشفرة، والتمييز مهم عندما يتعلق الأمر بالمال الحقيقي.

يمتد تاريخ الـ DAO في العملات المشفرة من الأفكار المبكرة حول المنظمات القائمة على البلوكتشين، مرورًا بإطلاق Ethereum، واختراق The DAO عام 2016، وتوسع حوكمة DeFi، وصولاً إلى التجارب الحديثة للأغلفة القانونية. لقد أعيد تشكيل هذا المفهوم مرارًا وتكرارًا لأن الأموال الحقيقية والضغط التنظيمي وعمليات البروتوكولات الحية كشفت عن نقاط ضعف في التصميم الأصلي.

المحطات الرئيسية في هذا التسلسل الزمني:

• أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين: ظهور مفاهيم الشركات اللامركزية المستقلة حول مشاريع مثل BitShares.
• 2015: إطلاق Ethereum كمنصة للعقود الذكية، مما جعل التنسيق على غرار DAO عمليًا على نطاق واسع.
• 2016: جمعت The DAO أموالاً على Ethereum وتعرضت لاستغلال كبير.
• يوليو 2016: أكملت Ethereum عملية هارد فورك (hard fork)، حيث نقلت الأموال من العقد المستغل إلى عقد استرداد.
• 2020 وما بعدها: توسع بروتوكولات DeFi في حوكمة الرموز، وأنظمة التفويض، والخزائن على السلسلة، وبرامج المنح.
• 2024 وما بعدها: أصبحت الأغلفة القانونية لـ DAO أكثر وضوحًا، بما في ذلك نموذج DUNA في وايومنغ.

يظل حدث The DAO عام 2016 نقطة مرجعية محورية لأنه أظهر إمكانات وخطورة المنظمات على السلسلة في آن واحد. استنزف هجوم The DAO أكثر من 3.6 مليون ETH من عقد غير آمن وأدى إلى عملية فورك (fork) نقلت الأموال إلى عقد استرداد. كما أوضح هذا الحدث حدًا مهمًا: حوكمة الـ DAO وحوكمة البلوكتشين الأساسية هما أمران مختلفان. تصوت الـ DAO على خزانة بروتوكول أو معلمة معينة. بينما تتغير Ethereum نفسها من خلال تنسيق اجتماعي وتقني وعلى مستوى طبقة العميل أوسع نطاقًا لا يتحكم فيه رمز واحد.

تستطيع المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) توفير تنسيق شفاف وفعال، خاصة عندما تكون الخزانة وسجلات التصويت وعمليات التنفيذ كلها عامة وقابلة للتدقيق. الفائدة الأقوى لا تكمن في المساواة المطلقة في السلطة لكل عضو، بل في قدرة المساهمين على فحص كيفية اتخاذ القرارات وتحدي أي حوكمة ضعيفة بأدلة مرئية ومسجلة على السلسلة.

تتضح هذه الفوائد بشكل أكبر عندما تضم المنظمات اللامركزية المستقلة مساهمين نشطين، وقواعد موثقة، وخزانة لا يمكن لمجموعة صغيرة إنفاقها سراً. في هذه البيئة، يخلق الهيكل المفتوح مزايا لا تستطيع الشركات الخاصة محاكاتها بسهولة:

• المقترحات العامة تُنشئ سجل تدقيق قابلاً للبحث لكل قرار.
• التصويتات على السلسلة تنتج نتائج يمكن لأي شخص التحقق منها بشكل مستقل.
• التفويض يسمح للمتخصصين بتمثيل حاملي الرموز السلبيين دون الحاجة إلى متابعة كل عضو لكل تصويت.
• يمكن للخزائن تمويل المساهمين والمطورين عبر الحدود دون الحاجة لهيكل رواتب الشركات.
• العقود الذكية يمكن أن تقلل الاعتماد على مشغل واحد من خلال فرض القواعد في الكود.
• المنتديات المفتوحة يمكن أن تكشف عن المعارضة وتثير الاعتراضات قبل تحريك الأموال.

تكون هذه المزايا أقوى للبروتوكولات والمجتمعات التي تحتاج حقًا إلى مشاركة واسعة. تعتبر DAO أقل ملاءمة للحالات التي تتطلب قرارات تنفيذية سريعة، أو مفاوضات سرية، أو خدمة عملاء منظمة، أو مشغلًا واحدًا مسؤولًا.

تنبع مخاطر DAO من الفجوة بين التصويت العام والتحكم الفعلي. قد تبدو منظمة DAO مفتوحة، بينما يقرر عدد قليل من المحافظ، أو المندوبين، أو الموقّعين، أو الكيانات القانونية ما يحدث بالفعل. هذه المخاطر ملموسة بما يكفي لتستدعي التحقق منها قبل الانضمام أو التصويت أو المساهمة بالعمل.

تستحق المخاطر القانونية اهتمامًا خاصًا لأن تسمية DAO لا تجعل المنظمة بمنأى عن الجهات التنظيمية. في عام 2023، أعلنت CFTC عن حكم غيابي ضد Ooki DAO تضمن غرامة مالية مدنية، وحظرًا على التداول والتسجيل، والتزامات بإغلاق الموقع الإلكتروني في قضية منصة تداول غير قانونية.

تُعد الأغلفة القانونية إحدى الاستجابات، لكنها ليست درعًا عالميًا. لقد أدى تشريع DUNA لعام 2024 في ولاية Wyoming إلى إنشاء إطار لجمعية غير ربحية لامركزية غير مسجلة يمكنها حيازة الممتلكات، واستخدام حوكمة السجلات الموزعة، وتحديد حقوق الأعضاء. وهذا يمنح بعض منظمات DAO مسارًا لإضفاء الطابع الرسمي على عملياتها، لكنه لا يلغي التزامات الأوراق المالية، السلع، التزامات الضرائب، حماية المستهلك، أو العقوبات في ولايات قضائية أخرى.

المخاطر الأمنية عملية بنفس القدر. إذا كان التصويت يمكن أن يحرك الأموال فورًا بعد إقراره، فإن اقتراحًا ضارًا يمكن أن يستنزف الخزانة قبل أن يلاحظ المشاركون. تُعد الأقفال الزمنية (timelocks)، وحدود الإنفاق، وشفافية الموقّعين، وعمليات التدقيق المنتظمة دفاعات ضد عدم قابلية عكس المعاملات على السلسلة.

هجوم الحوكمة هو عندما يستغل شخص ما قواعد التصويت ضد المجتمع الذي وضعها.

قد يبدو هذا متناقضًا. كيف يمكن لاتباع القواعد أن يُعد هجومًا؟ إليك كيفية حدوث ذلك.

تمنح معظم المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) قوة التصويت بناءً على حيازات الرموز. إذا قام شخص ما بشراء أو اقتراض عدد كافٍ من الرموز، يمكنه تقديم وتمرير مقترحات تحول أموال الخزانة إلى نفسه، أو تغير معلمات البروتوكول لصالحه، أو تستبعد المشاركين الآخرين بالكامل. ولأن كل ذلك يتم على السلسلة، فإنه يبدو مشروعًا. لقد تم تمرير التصويت. تم تنفيذ الكود. تم تحويل الأموال.

تُعد حالة Build Finance DAO مثالًا واضحًا. في فبراير 2022، جمع مستخدم واحد ما يكفي من رموز BUILD لتمرير اقتراح سمح له بتصفية ممتلكات DAO وسك رموز جديدة. كان الهجوم صحيحًا من الناحية الفنية بموجب قواعد الحوكمة. لم يكن هناك اختراق. لم يكن هناك استغلال لثغرة. كانت هناك ببساطة مجموعة من القواعد التي لم تأخذ في الاعتبار الملكية المركزة.

تشمل الدفاعات ضد هجمات الحوكمة ما يلي:

عتبات اقتراح أعلى. لجعل تقديم المقترحات أكثر صعوبة دون دعم واسع من المندوبين.

أقفال زمنية قبل التنفيذ. لمنح المجتمع وقتًا للاعتراض أو الانسحاب قبل تسوية المعاملة.

حدود الإنفاق. لتحديد المبلغ الذي يمكن أن يحوله اقتراح واحد من الخزانة.

آليات الفيتو الطارئة. للسماح لعنوان توقيع متعدد (multisig) أو عنوان وصي بإيقاف المقترحات المشبوهة مؤقتًا.

تفويض التصويت. لتوزيع قوة التصويت بين المندوبين المطلعين والنشطين بدلاً من تركها مركزة في المحافظ الخاملة.

لا شيء من هذه الدفاعات مثالي. فالمهاجم الذي يمتلك موارد كافية ورأس مال كبير لا يزال بإمكانه التغلب على نظام سيء التصميم. لكن وجود هذه الآليات، وشفافية تصميمها، يُعد أحد أوضح الإشارات إلى أن المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) قد بُنيت بواسطة أشخاص فكروا في أوضاع الفشل المحتملة.

يتضمن التحقق من أي DAO مراجعة الجهات التي تتحكم في الأصوات والأموال، والتأكد مما إذا كانت المقترحات السابقة قد نُفذت كما هو موضح. الهدف الأساسي هو فهم كيفية عمل الـ DAO على أرض الواقع قبل ربط محفظة (wallet)، أو شراء رمز (token)، أو المساهمة بالوقت والجهد.

ابدأ بالبحث في السجلات العامة عن أدلة تثبت أن الحوكمة قد عملت بفعالية:

• اقرأ الدستور، أو الميثاق، أو وثائق الحوكمة الخاصة بها.
• راجع آخر 10 مقترحات، بما في ذلك تلك التي فشلت أو كانت محل نزاع.
• قارن النقاشات في المنتديات بنتائج التصويت النهائية.
• تحقق من أرقام مشاركة المصوتين ومعدلات تمرير النصاب القانوني.
• حدد أكبر حاملي الرموز (token holders) والمفوضين بناءً على رصيد المحفظة (wallet).
• حدد عناوين الخزانة (treasury addresses) على السلسلة (on-chain) وتحقق من ممتلكاتها.
• راجع الموقّعين المتعددين (multisig signers)، وعتبات التوقيع المطلوبة، وسجل التناوب.
• تأكد مما إذا كانت الأصوات الموافق عليها تُنفذ تلقائيًا أم تتطلب خطوة يدوية.
• ابحث عن عمليات تدقيق مستقلة (audits) وبرامج مكافآت الأخطاء (bug bounty programs) النشطة.
• راجع سجلات مدفوعات المساهمين وتقارير المنح.
• لاحظ ما إذا كانت هناك مؤسسة، أو شركة، أو كيان قانوني (legal wrapper) يعمل جنبًا إلى جنب مع الـ DAO.
• تجنب ربط محفظة (wallet) بأي رابط غير رسمي أو غير موثوق به.

لا يلزم أن تكون الـ DAO القوية لامركزية تمامًا منذ اليوم الأول. يجب أن تكون صريحة بشأن الجوانب المركزية، وسبب وجود هذا التحكم، وخطة التغيير المقترحة. تُعد مفاتيح الإدارة المخفية والوصول غير الموثق إلى الخزانة أكثر إثارة للقلق من جدول زمني شفاف للانتقال.

إذا كان رمز الحوكمة (governance token) يتداول في بورصة مركزية (centralized exchange)، فطبق نفس معايير الأمان التي تستخدمها لأي أصل مشفر (crypto asset) آخر. قد يكون الرمز شرعيًا، لكن السوق أو السيولة أو مسار التداول عبر البورصة لا يزال ينطوي على مخاطر خاصة به.

ابدأ المشاركة في DAO بالمراقبة قبل إنفاق الأموال أو توقيع أي معاملات. يكتسب معظم المستخدمين معرفة أعمق من خلال تصفح منتديات النقاش، وسجلات التصويت السابقة، ونشاط المندوبين، بدلاً من شراء رمز حوكمة مباشرةً.

مسار آمن ومنخفض المخاطر للانضمام:

1. اقرأ وثائق الـ DAO، ومنتدياتها، والمقترحات الأخيرة قبل اتخاذ أي خطوة أخرى.
2. راقب دورة تصويت أو اثنتين دون المشاركة الفعلية لفهم كيفية سير العملية.
3. أنشئ محفظة رقمية فقط عندما تحتاج إلى توقيع معاملة أو تفويض قوة التصويت.
4. احصل على رمز حوكمة فقط إذا كانت قواعد الـ DAO تتطلب ذلك للمشاركة.
5. ابدأ بإجراءات منخفضة الالتزام مثل تقديم الملاحظات في المنتديات أو تفويض التصويت لمندوب راسخ.
6. تجنب الموافقة على المعاملات، أو تحويل الأموال، أو النقر على الروابط من القنوات غير الرسمية.

تتطلب بعض الـ DAOs رمز حوكمة قبل أن تتمكن من التصويت أو تقديم المقترحات. في هذه الحالة، قد تكون منصة إطلاق منظمة (on-ramp) أو بورصة هي نقطة البداية.

لا تعمل حوكمة الـ DAO بمعزل عن غيرها. ترتبط معظم الآليات المذكورة في هذه المقالة بمجموعة أوسع من الأفكار المنتشرة في عالم العملات المشفرة. هذه هي المفاهيم الأكثر أهمية التي يجب فهمها إذا كنت جديدًا في هذا المجال.

تُعد التمويل اللامركزي (DeFi) البيئة التي تعيش فيها معظم بروتوكولات الـ DAO. يقدم هذا الدليل حول كيفية عمل الإقراض والتداول في DeFi الأساس لفهم أهمية الحوكمة في المقام الأول. توجد بروتوكولات الـ DAO لأن هناك حاجة للتحكم في معايير تطبيقات DeFi.

تُعد رموز الحوكمة (Governance tokens) نوعًا من رموز العملات المشفرة، لكنها تعمل بشكل مختلف عن العملات المستخدمة للدفع أو العملات المستقرة. يوضح ما هي رموز العملات المشفرة بالفعل هذا التمييز بوضوح ويساعدك على قراءة الأوراق البيضاء للرموز دون الخلط بين رموز المنفعة ورموز الحوكمة ومطالبات الأسهم.

تُعد صناع السوق الآليون (Automated market makers – AMMs) البرمجيات التي تحكمها معظم بروتوكولات الـ DAO مثل Uniswap و Curve. يشرح هذا الدليل حول AMMs سبب أهمية معايير البروتوكول، ولماذا يُعد تغيير مستوى الرسوم أو وزن المجمع قرارًا حوكميًا له عواقب مالية حقيقية.

تُعد القروض السريعة (Flash loans) جديرة بالمعرفة تحديدًا بسبب مخاطر الحوكمة. يتيح القرض السريع لشخص ما اقتراض رصيد كبير من الرموز على الفور وسداده في نفس المعاملة. إذا اعتبرت الـ DAO الرموز المقترضة عبر القروض السريعة كقوة تصويت، فيمكن استخدام هذا الرصيد لتمرير اقتراح ضار وسداده قبل أن يتفاعل أي شخص. يُعد دليل القروض السريعة هذا قراءة مهمة لفهم سبب صعوبة إغلاق نواقل هجوم الحوكمة.

تُعد مجمعات السيولة (Liquidity pools) ما تتحكم فيه العديد من بروتوكولات الـ DAO بشكل مباشر. يؤثر تعديل الرسوم، أو إضافة الأصول، أو تغيير أوزان الحوافز على كيفية عمل مجمعات السيولة، وهذا هو السبب في أن هذه المقترحات تولد أكبر قدر من النقاش في منتديات حوكمة DeFi.

تُعد عمليات سحب البساط (Rug pulls) واستنزاف الخزانة من المخاطر ذات الصلة. ليس كل فشل في الـ DAO هو استغلال تقني؛ بعضها متعمد. يغطي هذا الدليل حول عمليات سحب البساط الأنماط التي تظهر في المشاريع الفاشلة، والتي تتضمن العديد منها إساءة استخدام ضوابط الخزانة التي كان من الممكن أن تكشفها قائمة تحقق الحوكمة.

تُعد الرهن السائل (Liquid staking) مهمة هنا لأن Lido، أحد أكبر بروتوكولات الرهن السائل، تُحكم بواسطة DAO. يُعد كيفية عمل الرهن السائل قراءة جيدة إذا كنت تقيّم أي DAO تتحكم في البنية التحتية للرهن.