Whoop ضد Garmin Cirqa: أيهما السوار الذكي الأفضل؟

 

وصل سوار Garmin Cirqa الذكي (بسعر 199.99 دولارًا) حديثًا إلى الأسواق، لكنه جاء مخيبًا للآمال بعض الشيء. فقد أشارت زميلتي ميريديث ديتز في مراجعتها إلى أنه لا يُعد خيارًا منطقيًا إلا للمتحمسين لمنتجات Garmin. ولمعرفة مدى قدرته على منافسة Whoop، ارتأيت أننا بحاجة إلى مقارنة شاملة ومباشرة بين الجهازين.

لطالما كان سوار Whoop الذكي هو المعيار الذي يُحتذى به في هذا المجال. يتميز بتطبيق استثنائي يجمع بيانات التمارين والنوم والعادات اليومية، مما يسهل عليك فهم ما تحتاج إليه لتحقيق أهدافك. يمكن تخصيصه ليناسب أهدافك تمامًا، ويوفر لك المعلومات الضرورية دون إزعاج. لكن من أبرز عيوب Whoop التكلفة المرتفعة، حيث يتطلب اشتراكًا سنويًا باهظًا، بالإضافة إلى عدم وجود شاشة عرض أو نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) مدمج. لهذا السبب، يفضل العديد من مستخدمي Whoop ارتداء جهاز ثانٍ، مثل ساعة Garmin أو Apple Watch، لتعويض هذه النواقص.

يُعد Cirqa أحدث سوار ذكي من Garmin، وهو الوحيد من بين أجهزتها القادرة على تتبع التمارين الرياضية ومنافسة Whoop بشكل محتمل. (تجدر الإشارة إلى أن Garmin كانت قد أطلقت العام الماضي “سوار نوم” يقتصر دوره على تتبع النوم فقط، دون التمارين.) وكما هو الحال مع Whoop، يفتقر Cirqa أيضًا إلى شاشة عرض ونظام GPS. ومنذ الوهلة الأولى، تبرز نقطة ضعف رئيسية فيه: تطبيق Garmin ليس مصممًا بنفس الجودة والاحترافية التي يتمتع بها تطبيق Whoop. ولكن ربما تتمكن جوانب أخرى، كالسعر مثلاً، من تعويض هذا النقص. لنكتشف ذلك.

---

كيف اختبرت Cirqa و Whoop

لإجراء مقارنة دقيقة بين Cirqa و Whoop، ارتديت كل سوار على معصم مختلف لمدة عدة أسابيع. كان سوار Whoop الذي استخدمته من طراز MG، وهو من الجيل 5.0. (لم أستفد من أي من الميزات الحصرية لطراز MG، لذا تُعد هذه المقارنة مكافئة للاختبار ضد Whoop 5.0.) في الصور المرفقة، يظهر سوار Whoop باللون الأسود، بينما يظهر Cirqa باللون الرمادي. على الرغم من أنني ارتديت Whoop أحيانًا على عضلة الذراع، إلا أنني فضلت ارتداء كلا السوارين على المعصمين لمعظم فترة الاختبار لضمان مقارنة متكافئة ومباشرة.

خلال فترة الاختبار، نمتُ مرتدياً الجهازين لعدة أيام، وسجلت أنماط سلوكي اليومي لمدة أسبوع على الأقل، واستخدمتهما في عدد من التمارين الرياضية، تركزت بشكل أساسي على المشي وركوب الدراجات. كما حرصت على إجراء اختبار جري متقطع لمقارنة دقة قراءات معدل ضربات القلب في كلا الجهازين، فقد لاحظت أن هذا النوع من الاختبارات غالبًا ما يكشف عن أي قصور في مستشعرات معدل ضربات القلب البصرية المستخدمة في هذه الأساور الذكية.

Whoop مقابل Cirqa: مقارنة الأسعار

أول اختلاف جوهري بين السوارين الذكيين يكمن في طريقة تسعيرهما. أود أن أبدأ بهذا الجانب لأنه يحدد المعايير التي سأعتمدها لتقييم الفائز في هذه المقارنة. فالتوفير الكبير في التكلفة يمنح السوار الأقل سعرًا ميزة إضافية. دعونا نرى كيف تتنافسان.

يُباع Whoop بنظام الاشتراك. من الناحية الفنية، أنت لا تدفع ثمن الجهاز نفسه، بل تحصل عليه مجانًا عند سداد رسوم عضوية Whoop. توجد ثلاث مستويات لعضوية Whoop، والمستوى الأوسط، المسمى Peak، هو الوحيد الذي أوصي به. تبلغ تكلفته 239 دولارًا سنويًا. هذا يعني أنك تدفع 239 دولارًا للجهاز مع عضوية لمدة عام واحد، ولكن سيتعين عليك دفع 239 دولارًا مرة أخرى في العام التالي حتى لو كنت تمتلك الجهاز بالفعل.

المستويات الأخرى هي Whoop One، بسعر 199 دولارًا سنويًا، والذي يلغي بعض الميزات الأكثر فائدة ولا يستحق التوفير البسيط في رأيي. أما المستوى الآخر فهو Whoop Life بسعر 359 دولارًا سنويًا، ويأتي مع جهاز MG. مقابل دفع 150% من تكلفة عضوية Peak، تحصل فقط على ميزتين: قراءات تخطيط القلب (ECG)، وتقديرات ضغط الدم. إذا كانت ميزانيتك تسمح بمستوى Life، فمن الأفضل لك إنفاقها على Apple Watch، التي توفر قراءات تخطيط القلب وإشعارات ارتفاع ضغط الدم — كما أنها تسد فجوة الشاشة ونظام تحديد المواقع (GPS) التي قد تحتاجها لتمارينك.

تسعير Cirqa أبسط قليلاً، حيث تبيعه Garmin كجهاز مستقل بذاته بدلاً من كونه ميزة اشتراك. ستدفع 199.99 دولارًا للحصول على الجهاز، وهنا تنتهي الرسوم الإلزامية. تُعلن Garmin عن الجهاز بأنه “لا يتطلب اشتراكًا”، وهذا صحيح. ستحصل على الوظائف الأساسية.

لكن Garmin لا تزال ترغب نوعًا ما في أن تشتري اشتراكًا. يمنحك اشتراك Connect+ مجموعة من المزايا التي يمكن تطبيقها على أي ساعة Garmin، مثل تتبع التغذية وتسجيل العادات من معصمك. لمعرفة المزيد عن ميزات ساعات Garmin بشكل عام، يمكنك الاطلاع على مقالنا المخصص. لقد كتبت عن مزايا Connect+ هنا بمزيد من التفصيل.

إذًا، لتلخيص الأسعار:

• يكلف Whoop مبلغ 239 دولارًا سنويًا للمستوى الذي أوصي به (الجهاز مشمول).
• يكلف Cirqa مبلغ 200 دولار للجهاز، وبشكل اختياري 6.99 دولار شهريًا أو 69.99 دولارًا سنويًا للحصول على ميزات إضافية.
• على مدى عامين، يمكن أن يكلف Cirqa ما لا يقل عن 200 دولار أو ما يصل إلى 340 دولارًا، اعتمادًا على اختيارك للاشتراك.
• على مدى عامين، سيكلف Whoop مبلغ 478 دولارًا.

يفوز Cirqa في جانب السعر: سواء اخترت الاشتراك أم لا، فهو أرخص من Whoop.

Whoop مقابل Cirqa: الراحة والمظهر

لا يمكن إنكار ذلك: جهاز Cirqa كبير. إذا كانت لديك معصمان كبيران وترتدي بالفعل ساعة Fenix 8 الضخمة (51 ملم)، فقد لا يزعجك ذلك. لكن معصمي يبلغ طوله ست بوصات، وقد ارتديت مجموعة واسعة من الأساور الذكية، وجميعها كانت أصغر من Cirqa. بطول 47 ملم، هو أكبر من جيل Whoop 5.0، وأكبر من Whoop 4.0 الأكبر قليلاً، بل إنه أكبر قليلاً حتى من Whoop 3.0 الأقدم والأكثر ضخامة.

يتميز Cirqa بحزام فيلكرو بسيط يُثبت بواسطة دبابيس ساعة بقياس 13 ملم. يمكنك شراء أحزمة بديلة من شركات أخرى من مجموعة متنوعة من البائعين. وبالمثل، فإن آلية قفل Whoop الفريدة تعني أنك بحاجة إلى شراء نوع الحزام المحدد هذا، ولكن هناك الكثير من الخيارات غير الأصلية المتاحة إذا كنت لا ترغب في دفع ثمن حزام بديل رسمي (49.99 دولارًا لـ Cirqa، و49 دولارًا فما فوق لـ Whoop). أجد أن مادة الحزام لكلا الجهازين مريحة بما فيه الكفاية؛ لا توجد شكاوى.

يتفوق Whoop في هذه النقطة بفضل تصميمه الأصغر وحجمه الأقل بروزًا. أشعر أن Cirqa كبير بشكل غير ضروري ولا يعجبني! قد تختلف الآراء، لكن هذا رأيي الشخصي.

Whoop vs. Cirqa: عمر البطارية والشحن

في رأيي، يجب أن يتمتع السوار الذكي بعمر بطارية لائق. فهو لا يحتاج إلى تشغيل شريحة GPS أو شاشة عرض، وقيمته الأساسية تكمن في قدرتك على ارتدائه ونسيانه تقريبًا. لذا، أود أن أرى أسبوعًا كحد أدنى، ومن الناحية المثالية أطول بكثير.

خلال اختبار متزامن على مدار خمسة أيام، انخفض مستوى بطارية Whoop بنسبة 29 نقطة مئوية، بينما انخفض Cirqa بنسبة 40 نقطة. سيختلف استخدامك الدقيق للبطارية بناءً على إعداداتك وعدد التمارين التي تقوم بها. خلال هذا الأسبوع تحديدًا، كان استهلاك البطارية متوافقًا مع عمر بطارية يبلغ 12 يومًا لـ Cirqa، و17 يومًا لـ Whoop.

يمكن شحن Whoop باستخدام حزمة بطارية لاسلكية، لذلك لا تحتاج إلى خلعه لشحنه. (ومع ذلك، أنا أفضل خلعه لشحنه، لكنني أقدر أن حزمة الطاقة تتيح لي شحن Whoop دون الحاجة إلى كابل USB.) يستخدم Cirqa كابل شحن Garmin قياسيًا يتم توصيله. أقدر حقًا أنه يمكنني استخدام نفس كابل الشحن أو المحول لجميع أجهزة Garmin الخاصة بي.

يتفوق Whoop هنا بفضل عمر بطاريته الأطول وشاحنه الأكثر ملاءمة، ولكن بصراحة كلاهما كافٍ فيما يتعلق بعمر البطارية.

Whoop vs. Cirqa: تتبع الأنشطة

يستطيع كل من Cirqa وWhoop اكتشاف الأنشطة تلقائيًا، وعادة ما يكونان جيدين جدًا في ذلك. إذا تأكدت من وضع علامة على النشاط لاحقًا، ستتعلم الخوارزمية وستقوم بعمل أفضل في تخمين النشاط الصحيح في المستقبل. أنا راضٍ عن قدرات التعلم لكلا الجهازين، وعادة ما كانا يحددان أوقات بدء وانتهاء تماريني بشكل صحيح، في غضون دقائق قليلة على الأقل.

يتمتع Cirqa بميزة جيدة عندما يتعلق الأمر بتتبع الأنشطة عند الطلب: فهو يحتوي على زر يمكنك الضغط عليه لبدء نشاط. على النقيض من ذلك، مع Whoop، تحتاج إلى إخراج هاتفك، وفتح تطبيق Whoop، وإخباره ببدء نشاط.

بخلاف ذلك، يقدم Whoop تجربة أفضل بكثير في تتبع الأنشطة. دعني أذكر لك الأسباب:

1. يعرض Whoop نشاطًا مباشرًا على شاشة قفل iPhone الخاص بي مع معدل ضربات القلب، والمنطقة، ووقت النشاط. بينما يعرض Cirqa إشعارًا أساسيًا فقط بأن النشاط قيد التقدم. من السهل تفويت هذا الإشعار، أو أن يضيع تحت إشعارات أخرى قد تأتي أثناء ممارستك للرياضة. هذا يعني أنك لا تستطيع تتبع تقدم نشاطك، و أنه من السهل نسيان إنهاء النشاط عند الانتهاء.
2. إذا تلقيت إشعارًا من تطبيق Garmin أثناء نشاطك، ونقرت عليه للدخول إلى التطبيق، فإنك تفقد الشاشة التي تعرض نشاطك المباشر. الطريقة الوحيدة لاستعادتها هي من علامة الزائد حيث تبدأ نشاطًا عادةً. من ناحية أخرى، إذا أردت مغادرة شاشة النشاط، فلا توجد طريقة للقيام بذلك طواعية. يمكنك فقط إنهاء التمرين، أو البقاء على تلك الشاشة.
3. يعرض Whoop المزيد من البيانات أثناء النشاط، بما في ذلك مناطق معدل ضربات القلب، وموقفي بالنسبة لكمية التمرين (“الإجهاد”) التي يوصي بها التطبيق ليوم كامل. بينما يعرض Garmin الوقت والمسافة ومعدل ضربات القلب فقط. سمعت أنه مع اشتراك Connect+ يمكنك رؤية المزيد من البيانات.
4. يمكن لـ Whoop سحب المعلومات من تمارين أخرى أقوم بها، مثل ركوب Peloton أو تتبع تمرين باستخدام Apple watch. سيسجل متى قمت بهذا التمرين، ويستبدل قراءات معدل ضربات القلب الخاصة به لتلك الفترة الزمنية. لا يمتلك Cirqa هذه القدرة. للمزيد حول تجربتي مع Whoop، يمكنك قراءة تجربتي الشخصية مع Whoop.

يتفوق Whoop في هذه النقطة بلا منازع. الزر اليدوي في Cirqa لطيف، لكنه لا يعوض الشاشات غير المنظمة والفقيرة بالمعلومات التي تحصل عليها من التطبيق.

Whoop vs. Cirqa: الدقة

فيما يتعلق بقراءات النوم والاستشفاء، يقدم كلا الجهازين نتائج متقاربة. لا يمكننا الحكم على “الدقة” بشكل قاطع هنا، إذ لا توجد طريقة موضوعية لتحديد أي منهما على صواب عندما يسجل Whoop نومي بنسبة 88% و Garmin بنسبة 80%.

أما بخصوص معدل ضربات القلب أثناء النشاط، فيمكنني الحكم بموضوعية أكبر. بصراحة، كلا الجهازين يؤديان الغرض لكنهما مخيبان للآمال. قراءات معدل ضربات القلب من Whoop قد تكون غير موثوقة بعض الشيء — نادرًا ما تكون سيئة، لكنها ليست جيدة جدًا. ويبدو أن Cirqa لا يختلف كثيرًا. إليكم الرسم البياني الذي يوضح قراءات الجهازين خلال جولة جري متقطعة. تضمن التمرين خمس جولات جري لمدة دقيقة واحدة، تفصلها دقيقة واحدة من المشي. يمثل الخط الرمادي قراءات مستشعر معدل ضربات القلب الصدري؛ الخط الأزرق لـ Whoop والأخضر لـ Garmin.

Whoop باللون الأزرق، Cirqa باللون الأخضر، حزام الصدر كمرجع باللون الأسود.المصدر: Beth Skwarecki

كما يتضح، يتفق الجهازان تقريبًا على أوقات ارتفاع وانخفاض معدل ضربات قلبي؛ لكن لا أحد منهما يواكب دقة مستشعر حزام الصدر من حيث القراءات الفعلية. هذه فرصة ضائعة لـ Garmin، فالشركة تمتلك مستشعرًا بصريًا أفضل لمعدل ضربات القلب (Elevate 5) تستخدمه في ساعاتها المتطورة مثل Forerunner 570 و 970، و Venu 4. بل إنها وضعت مستشعر Elevate 5 في سوار النوم Index، الذي يُباع بسعر 169.99 دولارًا، مما يثبت أنه يمكن أن يتناسب مع سوار ذكي، سواء من الناحية المادية أو الميزانية! فلماذا لم تستخدمه هنا؟ Garmin وحدها تملك الإجابة.

هذه الجولة تنتهي بالتعادل، لكنني بطريقة ما أشعر بخيبة أمل أكبر تجاه Garmin.

Whoop vs. Cirqa: الاستخدام اليومي

تطبيق Garmin (المستخدم مع Cirqa) على اليسار، Whoop على اليمين.المصدر: Beth Skwarecki, Garmin, Whoop

أخيرًا، أود أن أتحدث عن تجربة استخدام أحد هذين الجهازين في الحياة اليومية. ستقضي وقتًا طويلاً مع التطبيق المصاحب لعرض بياناتك، ونأمل أن تستخدم تلك المعلومات لاتخاذ إجراءات — سواء كان ذلك لتخطيط تدريباتك أو لتتبع العادات وعوامل نمط الحياة التي قد تحتاج إلى تغيير.

كما ذكرت سابقًا، يتميز تطبيق Whoop بسلاسة أكبر. إنه أفضل في تلخيص ما تحتاج معرفته في بضع نقاط بيانات أو توصيات، ولكنه أيضًا أفضل في السماح لك بالتعمق في أي تفاصيل محددة تثير اهتمامك.

على النقيض، تكمن قوة Garmin في أنها تستخدم نفس تطبيق Garmin الذي اعتدت عليه. إذا كنت من عشاق Garmin المخلصين، فأنت تعرف هذا التطبيق وقد قمت بإعداده بالفعل بالطريقة التي تفضلها. لديك مقاييسك المفضلة مثبتة على شاشتك الرئيسية، ولمحاتك المفضلة على ساعتك، وتتحقق بشغف من “حالة التدريب” (Training Status) أو “طاقة الجسم” (Body Battery)، أو أي من مقاييس Garmin العديدة التي تهمك أكثر.

إذا كنت تستخدم Whoop، فإن تطبيق Whoop سيتعرف على التمارين التي قمت بها باستخدام جهاز Garmin أو أي جهاز آخر. لكن تطبيق Garmin لا يفعل العكس؛ يجب عليك تسجيل كل شيء باستخدام جهاز Garmin لكي يظهر بالكامل.

ميزة أخرى لتطبيق Whoop هي ما يسميه “المفكرة” (Journal)، أو ما تسميه Garmin “تسجيل نمط الحياة” (Lifestyle Logging). في كلا التطبيقين، يمكنك تسجيل العادات أو السلوكيات أو العوامل الأخرى التي قد تؤثر على تعافيك. على سبيل المثال، هل شربت الكحول اليوم؟ هل كان يوم عمل مرهقًا؟ هل تناولت عشاءً متأخرًا؟

الفرق هو أن Whoop يحلل الاتجاهات في عاداتك، بما في ذلك ليس فقط تلك التي سجلتها بنفسك، بل أيضًا تلك التي اكتشفها (مثل مقدار الوقت الذي قضيته في ممارسة التمارين الشديدة). على سبيل المثال، وجدت Whoop أن التمارين الصباحية مفيدة لتعافيي، بينما لا يبدو أن الوجبات المتأخرة تحدث فرقًا كبيرًا. لمعرفة المزيد عن تجربتنا مع ميزات Whoop، اقرأ مراجعتنا الكاملة لـ Whoop.

أما Garmin، فبياناتها غامضة وغير مفهومة. يسمح لي بالنقر على بطاقة “الوجبات المتأخرة” (Late Meals)، ويخبرني أن متوسط إجهاد الليل (overnight stress average) لدي هو 20 عندما أسجل “نعم”، ومتوسط 18 عندما أسجل “لا”. يمكنني أيضًا أن أرى أن متوسط تقلب معدل ضربات القلب الليلي (overnight HRV) لدي هو 60 عندما أسجل “نعم”، و75 عندما أسجل “لا”. ماذا يعني كل هذا؟ يجب أن أتوقف وأفكر: “معدل تقلب ضربات القلب (HRV) الأعلى أفضل، والإجهاد الليلي الأعلى ربما يكون سيئًا، أعتقد أن الوجبات المتأخرة تجعل الأرقام أسوأ؟ ولكن هل هذا يستحق القلق؟ سأضطر إلى النقر عبر 10 بطاقات أخرى لأرى كيف يقارن هذا بالعادات الخمس الأخرى التي أتتبعها.” لقد قمت بتفعيل هذه الميزة منذ أشهر، ولأكون صريحًا، أنا ببساطة لا أستخدمها ولا أرى جدوى من استخدامها. لكنني أحب نسخة Whoop.

Whoop يفوز في هذه النقطة. يحول التطبيق بياناتي إلى معلومات مفيدة للمعرفة، ومثيرة للقراءة، وأحيانًا كليهما. أما Garmin، فتقدم مقاييس الجري الخاصة بي بطريقة لا يمكن أن يحبها إلا مستخدم ساعة Garmin.

---

والفائز هو…

قد يكون Whoop أغلى ثمنًا، ولا يحتوي على زر البدء الصغير، لكنه في جميع المقاييس الأخرى هو سوار ذكي أفضل بكثير من Cirqa. يناسب المعصم الصغير بشكل مريح، ويتمتع بعمر بطارية أفضل، ويوفر معلومات أكثر فائدة أثناء الأنشطة، وهو أكثر وضوحًا وسهولة في الفهم بشكل عام، وميزة المفكرة/التسجيل فيه تحلل عاداتك بالفعل.

أوصي بـ Whoop لأي شخص يرغب في تجربة سوار ذكي رائعة ولديه الميزانية لذلك. هناك نوع واحد من الأشخاص لا ينطبق عليهم هذا: إذا كنت مرتبطًا بالفعل بنظام Garmin البيئي، فمن المرجح أن تكون أسعد بإضافة سوار ذكي متوافق مع Garmin والبقاء ضمن نفس التطبيق، بدلاً من دفع رسوم اشتراك جديدة وتعلم تطبيق جديد. أما بالنسبة للبقية، فاختر Whoop.

الأسئلة الشائعة: Cirqa أم Whoop؟

أي سوار ذكي يتفوق على Whoop؟

يعتمد الأمر كليًا على أولوياتك واحتياجاتك! إذا كنت تمتلك بالفعل جهاز Garmin وتفضل البقاء ضمن منظومته البيئية، فإن Cirqa هو الخيار الأمثل لك. أما إذا كنت تبحث عن خيار اقتصادي ومتاح، فإن Fitbit Air (بدون الاشتراك المدفوع) يكلف 99 دولارًا فقط ويلبي جميع متطلبات متتبع اللياقة البدنية الأساسي. ولكن، في رأيي الشخصي، يتميز Whoop بأفضل تطبيق ويقدم تجربة شاملة لا مثيل لها.

ما هو الجانب السلبي الرئيسي لسوار Whoop؟

بلا شك، يُعدّ الاشتراك الشهري أو السنوي هو العيب الأكبر لسوار Whoop. يتعين عليك دفع نفس التكلفة سنويًا، على الرغم من أن الدفعة الأولى تشمل الجهاز نفسه، بينما لا تشمل الدفعات اللاحقة ذلك.

هل يصبح Whoop عديم الفائدة بدون اشتراك؟

إلى حد كبير، نعم. لا يمكنك حتى تسجيل الدخول إلى التطبيق الخاص به بدون اشتراك مدفوع (أو تجريبي). توجد بعض التطبيقات المستقلة التي يمكنها العمل مع جهاز Whoop، لكنها لا تحاكي جميع ميزات Whoop بشكل موثوق، وقد لا تكون متاحة حتى وقت قراءتك لهذا المقال.